Экомех - этика

Этика экомеха

Искусственный мех является политическим заявлением, а также модным заявлением. Когда знаменитость или друг ее носит, вы не можете не делать некоторые предположения: она - человек, который заботится о животных, конечно, но, возможно, также получает ее массаж Шиба Ину, выпивает соки на 12 долларов и принимает отпуск в солнечных батареях.

Другими словами, искусственный мех или как его еще называют экомех, является частью (безжалостным, художественно приправленным) образом жизни, поддерживаемым теми, кто утверждает, что уделяет первоочередное внимание этике и эстетике. Должно быть? Акрил, главный волокно в искусственном меху, плохо для планеты. Это имело наихудшее воздействие на окружающую среду девяти волокон, изученных в докладе Европейской комиссии, опубликованном в 2014 году, и заканчивается в четырех из шести категорий, включая воздействие на изменение климата, здоровье человека и истощение ресурсов. Коалиция США по устойчивой одежде занимает акрил 39 из 48 в своем списке тканей с наихудшим воздействием на окружающую среду.

Но экомех имеют модный момент. Shrimps, лондонский лейбл, создает пальто, напоминающее карнавальные сладости млекопитающих. И тогда есть эко-стойкая Стелла Маккартни, которая впервые в марте в Неделе моды в Париже продемонстрировала три мохнатых искусственных пальто после десятилетий избегания меха любого рода.

Что делает искусственный мех кажутся экологически чистыми? Во-первых, когда он впервые поднялся до известности, его альтернативный реальный мех все еще был сделан из исчезающих видов, таких как тигр и ягуар. В 60-е и 70-е годы ранние группы по защите прав животных были тесно связаны с природоохранными организациями. В рекламе в Vogue бренд Fake-fur Timme-Tation запустил свой искусственный тигр с ранним экземпляром мехового шантажа: «Известна ли международная красавица, которая недавно купила тигровое пальто с 10 кожками, знает, что осталось только 590 тигров в живых?"

В конечном счете, когда законы, защищающие исчезающие животные, проходили, движение за права животных приобретало более широкий масштаб. Сегодня такие группы, как PETA, выступают против убийства животных в любых целях. В начале 90-х они помогли фальшивым мехам завладеть модным миром рекламными объявлениями с супермоделями: в одном известном изображении Синди Кроуфорд носит шляпу Тодда Олдхема из искусственного шелка и еще немного.

У искусственного меха не было обнаженного супермодельного изображения, которое он когда-то делал (также не PETA). Но в то время работали кампании. В 1991 году цены на норки были половиной того, что было в конце 80-х годов, сообщает Toronto Star в этом году. Канадские скотоводы отстреливались со своей собственной PR-кампанией: Мех зеленый. Аргумент был следующим: Fur - это натуральное волокно, которое биодеградирует, происходит из возобновляемого ресурса, когда животные обрабатываются или попадают в ловушку правильно, и приносит пользу владельцам местных предпринимателей. Синтетические ткани обеспечили полезный контраст: они были известны загрязнением окружающей среды и невоспламеняющимися.

Скорбящие продолжают делать эти аргументы на таких сайтах, как FurIsGreen.com, которые поддерживаются Советом мехов Канады. Это пропаганда? Активисты по защите прав животных говорят об этом. «Они стараются всякий раз, потому что они знают, что в меху есть затишье», - сказал мне весь рассказ Робан Бэнкс, активист веганки, который протестует в меховых суставах в Нью-Йорке всю зиму. PETA писал: «В каждой шубе должна появиться предупреждающая надпись, которая кричит:« Токсично для животных и окружающей среды! » Требуется более чем в 15 раз больше энергии для производства меховой шубы, чем синтетическая шуба ».

Дело в том, что это утверждение не так заслуживает доверия. Исследование PETA относится к 1979 году и впервые было заказано группой животных. Не то, чтобы данные меховой промышленности были лучше. Посмотрите достаточно внимательно, и вы обнаружите, что каждое исследование, которое когда-либо сравнивало экологическое воздействие поддельного и настоящего меха, было заказано какой-то интересной группой. Между тем независимые источники, такие как Европейская комиссия, не включили в отчеты об устойчивом развитии реальные мехи, которые измеряют акриловые и другие волокна.

Один момент в пользу поддельного меха заключается в том, что, несмотря на низкие оценки акрила, он представляет собой небольшое падение в ковше общего воздействия на окружающую среду. Акрил представляет собой только 10 процентов общего объема производства одежды, согласно докладу Европейской комиссии, а поддельные меха составляют еще меньшую часть. Почему же тогда на них нападают меховые группы? Алан Херскович, нынешний исполнительный вице-президент Совета мехов Канады, признает: «Я не против синтетики, это было бы просто глупо, я еду на машине». По его словам, единственная причина, по которой группы меховой промышленности атакуют экомех, - это реакция на организации по защите прав животных, которые утверждают, что ткань более гуманная и экологически чистая.

Тем временем протестующие в области прав животных готовы признать, что искусственный мех не может быть настолько большим для планеты. В конце концов, это не их главная забота. «Проблема с мехом - это не окружающая среда, это проблема убийства животных, - сказал мне Банкс.

Другими словами, если красивое поддельное пальто лисы убеждает кого-то не покупать настоящую вещь, это победа, даже если она в конечном итоге может помочь уничтожить среду обитания, в которой живут лисицы.